Сколько слов было сказано про то, что происходит с Украиной. Однако, очевидный контекст этой проблемы так и не обсуждается.
Совершенно понятно, что вопрос о стремлении Украины в Евросоюз необходимо рассматривать в двух[1] основных раздельных плоскостях:
— политическая интеграция, включающая гармонизацию законодательства, повышение открытости власти, а также самый желанный для многих украинских граждан вопрос — упрощение визового режима;
— интеграция экономической системы.
Вряд ли кто сможет найти какие-то фундаментальные препятствия для политической интеграции Украины и Европейского союза без разрыва экономических связей с Россией. Можно гармонизировать законодательство, строить правовое государство и вводить безвизовый режим с Европой, одновременно укрепляя экономические условия существования украинских предприятий, в том числе и путём присоединения Украины к таможенному союзу с Россией, Казахстаном и Белоруссией.
При этом, если желание политической интеграции с Европой со стороны граждан Украины, никем (в том числе и Россией) не оспаривается, то целесообразность для Украины экономической интеграции весьма сомнительна[i].
По подсчётам правительства Азарова, если бы Украина подписала соглашение в Вильнюсе о начале политической и экономической интеграции с Европейским союзом, в 2014 году её потери составили бы $36,9 млрд. за счет сокращения торговли со странами Евросоюза ($11 млрд.) и Таможенного союза ($15 млрд.), платежей по внешнему долгу ($5,9 млрд.) и расчетов за газ ($10 млрд.). При этом страна могла бы рассчитывать на иностранные инвестиции только в размере $5 млрд.
Для страны и так испытывающей серьёзные проблемы, такие обстоятельства наверняка являются существенным основанием для того чтобы ещё раз всё взвесить и подумать.
Как же поступили европейские политики в ответ на отказ (с обещанием вернуться к этому вопросу) Правительства Украины от подписания соглашения в ноябре 2013 года? Они стали громогласно заявлять о том, что Украина лишает своих граждан права жить в демократическом государстве, одновременно начав безоговорочную поддержку оппозиции, несмотря на присутствие в её составе радикальных националистических сил. Подмена понятий здесь видна на поверхности. Никто в Правительстве Украины не выступал против политических условий интеграции с Европой. Никто в Европе не обращал на это внимания. Такую позицию Европейского союза можно было бы выразить другими словами — «хочу всё и сразу».
Если бы политики Европы проявили сдержанность и воздержались от ультимативной формы общения с властью Януковича, а также не стимулировали оппозицию к его досрочному смещению, то вполне вероятно, что Украина дождалась бы очередных выборов Президента в 2015 году. На этих выборах Янукович, к удовольствию всех (граждан Украины, озлобленных на него из-за чрезвычайной коррупции, европейских и российских политиков, уставших от его непоследовательности) наверняка не был бы переизбран. Такой вариант не дал бы повод России поддерживать сепаратизм в Крыму и не возбудил бы восточные регионы Украины.
Говорят, что история не терпит сослагательных наклонений.
К сожалению, то, что произошло уже не вернёшь. В обращении журналистов, опубликованном 27 февраля в газете «Украинская правда» говорится, что «украинцы заплатили сотней жизней своих граждан за право жить в честном демократическом государстве». Большинство граждан в Украине видит реализацию такого права в форме политической интеграции с Евросоюзом. При этом, такое же большинство украинских граждан не желает потери экономических связей с Россией.
Без отделения политического аспекта интеграции от экономического, проблему на Украине не разрешить. Ещё не поздно договориться. Ключ к решению проблемы находится в Европе, которая должна выступить с инициативой пересмотра порядка и условий интеграции Украины с учётом потребностей её экономики и соответствующих этим потребностям предложений российской стороны.
Единственным позитивным способом разрешения украинского кризиса является договорённость Украины, Евросоюза и России на основе трёхстороннего консенсуса. Основа для таких договорённостей чётко видна и пока доступна.
[1] третий — вопрос военного взаимодействия Украины с НАТО не рассматривается в данной статье, т.к. его решение целесообразно отложить до более «спокойных» времён
[i] Представители Евросоюза постоянно заявляют о политических выгодах украинского народа от присоединения к общеевропейскому пространству. При обсуждении собственных мотивов они также, в первую очередь, говорят о необходимости продвижения демократических ценностей в мире. Однако, с разделением двух аспектов евроинтеграции они категорически не согласны (например, отказ о включении представителей России в процесс обсуждения экономических условий присоединения Украины к Евросоюзу), что свидетельствует именно о прагматических целях европейских политиков в данном вопросе.
Процесс «поглощения» Евросоюзом бывших стран экономической взаимопомощи (СЭВ) свидетельствует, что именно экономическая выгода является основным приобретением ведущих европейских государств и, одновременно, основным «проигрышем» стран присоединённых.
Примером тому являются испытывающие серьезные экономические проблемы Венгрия, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, а также страны, образовавшиеся на территории бывшей Югославии. Все страны СЭВ, за исключением Польши, проиграли от экономического присоединения к Евросоюзу. При этом Польша является единственной страной, при приёме которой Европейский союз пошёл на серьёзные политические и экономические корректировки своих более-менее стандартных для всех условий присоединения. Остальные страны претерпели снижение, порой катастрофическое, объёмов производства продукции с высокой добавленной стоимостью, как промышленном, так и в сельскохозяйственном секторах. Данные обстоятельства свидетельствуют, что в результате расширения Евросоюза «де факто» присоединившиеся страны просто послужили для него дополнительными рынками сбыта.
Не менее плачевно обстоят дела и в экономике вошедших в Европу стран, ведущих свою историю из СССР. Большинство представителей образованного молодого поколения этих стран ориентируются на работу «за рубежом», что является неопровержимым тому доказательством.